中国报告大厅网讯，我国大气污染治理产业布局经过近二十年的发展，已经形成以重点污染区域为核心，工程建设与运维服务双轮驱动的发展格局，产业布局的调整始终跟随政策目标与治理需求的变化而演进，近年来随着空气质量改善目标逐步落地，产业布局从增量工程建设转向存量治理与长效运维，不同区域、不同企业的布局特征呈现明显分化。
2025年中央大气污染防治资金预算总额为204亿元，资金分配向京津冀及周边、汾渭平原等重点污染治理区域倾斜，资金主要用于污染治理工程建设、超低排放改造、移动源治理、重污染天气应对等领域，资金投入规模稳定，说明国家对大气污染治理的支持力度没有减弱，只是支持方向从新建产能的污染治理配套转向存量产能的提标改造。过去十年，我国大气污染治理资金投入持续增长，“大气十条”实施初期，中央资金年度投入规模不足100亿元，随着治理任务加重，资金规模逐步提升至200亿元左右并维持稳定，这一变化背后，反映出治理任务已经从全面铺开的增量建设转向精准攻坚的存量治理，不需要大规模的增量资金投入，而是维持稳定的资金规模支持持续攻坚。
产业布局层面，中央资金的分配规则直接决定了产业项目的区域分布，重点治理区域获得的资金占比超过七成，带动相关区域的大气治理项目数量维持高位，相关企业也优先在重点区域布局分支机构与产能。这意味着，重点污染区域仍然是大气污染治理产业的核心市场，市场规模占比超过全国的六成以上，产业资源向重点区域集中的趋势没有发生变化。头部企业的区域布局投入会向重点区域倾斜，本地配套企业也会围绕重点区域的项目需求完善供应链布局，整个产业的资源配置逻辑始终跟随资金分配方向调整。
各地方根据本地污染特征制定了差异化的大气污染攻坚目标，不同区域的目标参数差异直接影响产业布局的结构，华北地区侧重产业结构调整与煤炭压减，长三角地区侧重力源污染精细化管控，华中地区侧重移动源污染治理，不同的目标导向催生不同的市场需求。地方目标的制定充分结合了本地的污染排放结构、空气质量改善进度以及产业承载能力，目标参数的差异不是随意设定，而是基于本地实际情况的精准安排，这种差异化安排直接传导到产业端，形成不同区域差异化的市场需求结构，进而影响产业主体的布局决策。不同区域公开披露的核心攻坚参数清晰呈现了这种差异化特征：
| 区域 | 指标名称 | 核定数值 | 单位 |
|---|---|---|---|
| 河北省 | PM2.5平均浓度下降率 | 9.1 | % |
| 江苏省 | 设区市建成区道路机械化清扫率 | 93 | % |
| 江苏省 | 县城道路机械化清扫率 | 90 | % |
| 江苏省 | 农作物秸秆综合利用率 | 95 | % |
| 湖北省荆门市 | 淘汰国三及以下柴油货车 | 1588 | 辆 |
| 湖北省荆门市 | 新增新能源车比例 | 80 | % |
| 湖北省荆门市 | 涉气管控企业数量 | 639 | 家 |
| 北京市 | PM2.5年均浓度下降率 | 9.9 | % |
| 鄂伦春自治旗 | 优良天数比例（1-9月） | 100 | % |
不同区域的目标差异决定了市场需求结构的不同，华北地区的压减产能目标带动了存量关停与治理工程需求，长三角地区的精细化管控目标带动了监测设备与运维服务市场，华中地区的移动源淘汰目标带动了新能源车替代与非道路移动机械治理的新增需求。产业布局层面，工程类企业优先布局华北区域，运维与监测类企业优先布局长三角区域，移动源治理企业则侧重华中区域的市场拓展。地方目标的差异化也推动了企业的业务调整，综合性大气治理企业会针对不同区域的需求调整业务结构，在华北区域侧重工程承包，在长三角区域侧重运维服务，这种差异化布局已经成为头部企业的普遍策略。进一步拆解，地方目标的完成进度也会影响后续的市场空间，已经提前完成空气质量改善目标的区域，后续市场需求更多集中在长效运维，而未完成目标的区域，仍然会维持较大规模的工程治理需求。部分区域因为目标调整，会出现阶段性的需求波动，企业布局会随之动态调整。
PM2.5浓度是衡量大气污染治理成效的核心指标，浓度变化直接反映治理成果，也决定后续市场需求的方向，生态环境部数据显示，2023年全国地级及以上城市PM2.5平均浓度为26微克/立方米，已经提前达到2027年全国PM2.5年均浓度28微克/立方米的目标要求，治理成效超出预期。不同区域的PM2.5浓度呈现明显分化，生态本底较好的区域浓度已经远低于国家标准，重点治理区域的浓度下降幅度明显高于全国平均水平。不同区域公开披露的PM2.5浓度数据，清晰呈现了这种分化特征：
| 区域 | 统计时段 | PM2.5平均浓度（微克/立方米） |
|---|---|---|
| 中国地级及以上城市 | 2023年 | 26 |
| 鄂伦春自治旗 | 2025年1-9月 | 15 |
| 中国（全国目标） | 2027年 | 28 |
| 中国（全国目标） | 2035年 | 25 |
当前全国平均浓度已经提前两年达到2027年的目标，下一步治理工作的重心将从大幅度降低浓度转向维持空气质量稳定，减少重污染天气，这一变化直接推动产业布局从工程建设转向运维服务与应急减排管理，相关领域的市场占比逐步提升。部分重点区域的浓度下降仍然保持较高幅度，说明这些区域的攻坚任务仍然没有完成，工程治理需求仍然存在。这意味着，未来大气污染治理产业的市场结构将呈现两极分化，一部分区域进入运维主导的存量市场，另一部分重点攻坚区域仍然维持工程主导的增量市场，企业需要根据区域特征调整布局策略。从产业发展规律来看，随着浓度逐步接近达标水平，单位浓度下降带来的治理成本会逐步上升，政策支持的力度也会向精准治理倾斜，中小企业可以聚焦细分领域的精准治理需求，在细分市场获得生存空间。浓度达标并不意味着治理需求消失，只是需求形态发生变化，长期来看，长效运维市场的规模会逐步超过工程建设市场，成为产业增长的核心动力。
大气污染治理的核心传统细分领域包括除尘、脱硫、脱硝三个板块，分别对应不同类型的大气污染物治理需求，经过多年的发展，电力行业的三大领域治理已经基本完成，当前需求主要来自非电行业的提标改造，以及存量设施的运维服务。国家统计局数据显示，2024年全国大气污染防治设备产量为41.4万套，产量规模维持稳定，说明市场需求没有出现大幅波动，仍然维持常态化的更新需求。需求结构层面，除尘设备的需求占比最高，其次是脱硫脱硝设备，这一结构变化和非电行业提标改造的需求结构一致，非电行业的除尘提标需求高于脱硫脱硝，带动除尘设备产量维持增长。进一步拆解，非电行业包括钢铁、水泥、化工、建材等多个领域，这些领域的污染治理提标改造仍然在持续推进，每年带来稳定的新增项目需求，成为拉动传统细分领域增长的核心动力。
移动源污染治理是近年来兴起的新细分领域，主要包括柴油货车淘汰、非道路移动机械治理、新能源车替代等，地方攻坚目标中移动源治理的占比逐步提升，带动相关领域的市场需求增长，这一细分领域的参与者不仅包括传统的大气治理企业，也包括汽车企业、监测设备企业等新进入者，产业布局呈现多元化特征。面源污染治理是另一个新兴细分领域，主要包括秸秆综合利用、道路扬尘管控、矿山扬尘管控等，长三角地区已经率先提出精细化的面源污染管控目标，带动相关领域的市场需求释放，未来随着更多区域推行精细化管控，这一细分领域的规模会逐步扩大。
当前三大传统细分领域的市场规模占比仍然超过七成，新兴细分领域占比不足三成，未来新兴细分领域的占比会逐步提升，推动产业布局向新兴领域调整。新兴细分领域的市场分散度较高，头部企业的市场份额较低，给中小企业留下了较多的市场空间，不同规模的企业可以在不同细分领域找到自身的布局定位。部分头部企业已经开始通过设立子公司、投资初创企业的方式布局新兴细分领域，抢占未来的增长先机。
国内大气污染治理行业的头部企业主要包括龙净环保、菲达环保等专注于大气治理的上市企业，两家企业的业务结构覆盖了除尘、脱硫脱硝等核心传统细分领域，其营收变化直接反映了细分领域的需求变化。梳理两家企业2024年公开披露的细分业务营业收入数据，能够清晰反映传统细分领域的需求变化趋势，所有数据均来自企业年度公告，口径一致，具备可比性。
| 企业名称 | 业务板块 | 营业收入（亿元） |
|---|---|---|
| 龙净环保 | 除尘 | 49.66 |
| 龙净环保 | 脱硫脱硝 | 30.53 |
| 菲达环保 | 除尘 | 17.93 |
| 菲达环保 | 烟气脱硫 | 5.11 |
| 菲达环保 | 垃圾焚烧烟气处理 | 0.57 |
从营收规模来看，两家企业的除尘业务营收均高于其他细分业务，龙净环保除尘业务占总营收的比例超过六成，菲达环保除尘业务占比也超过七成，传统脱硫脱硝业务的规模均小于除尘业务，这一结构反映出当前市场中除尘需求高于脱硫脱硝需求的整体特征。头部企业的营收结构已经主动适配当前的市场需求结构，资源分配向需求增长的领域倾斜。
梳理公开披露的营收变化数据，能够更清晰观察细分领域的需求变动趋势：
| 企业名称 | 业务板块 | 营业收入变化量（亿元） |
|---|---|---|
| 龙净环保 | 除尘 | 2.44 |
| 龙净环保 | 脱硫脱硝 | -13.5 |
| 菲达环保 | 除尘 | 0.88 |
| 菲达环保 | 烟气脱硫 | 2.83 |
| 菲达环保 | 垃圾焚烧烟气处理 | -0.61 |
对比变化量可以发现，两家企业的除尘业务均实现正增长，龙净环保脱硫脱硝业务出现明显下滑，只有菲达环保烟气脱硫实现小幅增长，整体来看脱硫脱硝业务的需求收缩趋势明确，除尘业务仍然保持稳定增长，这和非电行业提标改造带来的除尘需求释放逻辑一致。头部企业的业务调整会进一步向除尘领域倾斜，持续扩大在除尘领域的布局规模，逐步收缩脱硫脱硝领域的产能投入。这一业务结构变化也反映了产业布局的调整方向，头部企业已经逐步收缩传统脱硫脱硝工程业务的布局，将更多资源投入到除尘提标改造以及新兴细分领域中，部分头部企业已经开始布局移动源治理、VOCs治理等新兴领域，寻求新的增长空间。
头部企业的业务调整也带动了产业链上下游的布局变化，上游零部件企业也逐步扩大除尘设备零部件的产能，缩减脱硫脱硝设备零部件的产能，整个产业链的布局都随着需求结构的变化而调整。传统细分领域的需求结构变化是长期趋势，随着电力行业脱硫脱硝增量工程的枯竭，未来脱硫脱硝业务的规模会继续收缩，除尘业务因为非电行业提标改造的持续推进，仍然会维持稳定增长，头部企业的布局调整会进一步强化这一趋势。
国内大气污染治理行业的头部企业，区域布局特征存在明显差异，龙净环保的总部位于福建，全国布局的范围更广，在华北、华东、华中等重点区域都设有分支机构，市场覆盖全国多数区域，菲达环保的总部位于浙江，区域布局更加侧重华东区域，华东区域的营收占比超过五成。这种布局差异和企业的发展历史相关，也和不同区域的市场需求特征相关，全国性布局的头部企业能够承接跨区域的大型项目，市场竞争力更强，区域型布局的企业则更加专注于本地市场，在本地的资源积累更深，项目交付效率更高。
进一步拆解，全国性头部企业的项目多为大型EPC（工程总承包）工程，单个项目的规模较大，对资金的要求较高，中小企业难以竞争，区域型布局的中小企业的项目多为中小型的提标改造项目和运维项目，单个项目规模较小，灵活性更高，能够满足本地中小排污企业的需求。产业布局层面，全国性头部企业会优先在重点污染区域设立区域总部，贴近市场，提升项目响应速度，区域型中小企业则会深耕本地市场，依托本地的资源优势，获得稳定的中小项目订单。与之形成对照的是，新兴细分领域的布局更加分散，移动源治理、面源污染治理等新兴领域的项目分散在不同区域，单个项目规模小，更适合区域型中小企业布局，头部企业在新兴领域的布局速度反而慢于中小企业。
究其本质，不同规模企业的布局差异是由市场结构决定的，大型项目适合头部企业，中小项目适合中小企业，新兴细分领域的市场结构更适合中小企业，所以中小企业的布局速度更快。未来头部企业会通过并购区域中小企业的方式，快速切入新兴细分领域，完善自身的产业布局，提升整体市场份额。当前大气污染治理行业的市场集中度仍然较低，前五名企业市场集中度不足30%，远低于其他环保细分领域，未来随着市场竞争加剧，头部企业会通过并购整合提升市场份额，产业布局会进一步向头部企业集中。
京津冀及周边区域是我国大气污染治理的核心重点区域，产业结构以重化工业为主，煤炭消费量高，污染排放量大，PM2.5浓度曾经远高于国家标准，经过多年的攻坚治理，浓度已经大幅下降，但仍然是国家大气污染攻坚的核心区域，产业布局密度远高于其他区域。2025年河北省PM2.5平均浓度下降率达到9.1%，北京市PM2.5平均浓度下降率达到9.9%，重点区域的攻坚力度仍然大于其他区域，2026年河北省计划削减煤炭消费量600万吨，压减焦炭产能720万吨，北京市计划压减燃煤比例30%，燃煤总量控制在700万吨，淘汰老旧机动车30万辆，清理整治“散乱污”企业2570家，持续的产业结构调整带来大量的存量治理需求，带动大气治理产业的发展。
京津冀区域的大气治理产业布局以工程建设为主，存量提标改造、关停淘汰落后产能带来的工程需求占比超过七成，运维服务需求占比不足三成，全国性头部企业都在京津冀区域设立了分公司，工程团队的规模远大于其他区域，本地中小企业也主要围绕工程建设提供配套服务，零部件供应、工程施工等配套产业的发展成熟。进一步拆解，京津冀区域的大气治理需求主要来自钢铁、建材、化工等非电行业的提标改造，这些行业的项目规模大，对技术要求高，头部企业的市场份额更高，本地中小企业主要做配套分包，市场利润空间相对较小。
随着京津冀区域空气质量逐步改善，工程需求的规模已经开始逐步下降，运维服务需求的占比正在逐步提升，产业布局也开始逐步向运维服务调整，部分头部企业已经成立了专门的运维服务团队，布局京津冀区域的运维市场。未来京津冀区域的产业结构会逐步和长三角区域趋同，运维服务占比逐步超过工程建设占比，成为区域市场的核心需求。
长三角区域的空气质量改善进度快于全国平均水平，产业结构更加优化，重化工业占比低于京津冀区域，当前大气污染治理的重心已经从大规模工程建设转向精细化管控，面源污染、移动源污染的治理力度持续加大，带动产业布局向精细化治理方向调整。江苏省2025年明确设区市建成区道路机械化清扫率目标为93%，县城道路机械化清扫率目标为90%，农作物秸秆综合利用率目标为95%，声环境功能区自动监测覆盖率目标为100%，夜间达标率目标为85%，一系列精细化管控目标催生了大量的运维服务、监测设备需求，带动相关产业的发展。
长三角区域的大气污染治理产业布局中，运维服务占比已经超过四成，监测设备、智慧治理相关产业的发展速度快于其他区域，本地中小企业在运维服务、监测设备领域的布局密度更高，全国性头部企业也将运维服务的总部放在长三角区域，依托长三角区域的人才优势，发展智慧大气治理业务。进一步拆解，精细化治理对数据化、智能化的要求更高，长三角区域的数字产业发达，能够为智慧大气治理提供技术支撑，催生了一批专注于智慧大气治理的初创企业，这些企业主要提供大气污染监测、重污染天气应急管控等服务，产业布局围绕长三角区域的需求逐步向外扩张。
面源污染治理是长三角区域带动的新兴细分领域，秸秆综合利用、道路扬尘管控、矿山扬尘管控等领域的市场需求率先在长三角区域释放，相关企业的布局也率先起步，未来随着其他区域推行精细化治理，这些企业会逐步向全国扩张。长三角区域的产业布局代表了我国大气污染治理产业的未来发展方向，随着其他区域空气质量逐步达标，精细化治理需求会逐步释放，产业布局会逐步向长三角区域当前的结构趋同，长三角区域的企业已经提前完成布局，具备先发优势。部分专注于精细化治理的企业已经开始向京津冀、华中区域扩张，复制长三角区域的发展经验，抢占全国市场。
如需获取定制化大气污染治理产业布局调研服务，可联系专业研究机构获取深度报告，核心洞察整理如下：
如需获取更详细的大气污染治理产业链细分数据与企业竞争情报，可联系专业产业研究机构获取定制化研究服务。
更多大气污染治理行业研究分析，详见中国报告大厅《大气污染治理行业报告汇总》。这里汇聚海量专业资料，深度剖析各行业发展态势与趋势，为您的决策提供坚实依据。
更多详细的行业数据尽在【数据库】，涵盖了宏观数据、产量数据、进出口数据、价格数据及上市公司财务数据等各类型数据内容。
